![](\"https:\/\/s2.glbimg.com\/EhA9MIo7dJkl162IfaMH1eeki5o=\/i.s3.glbimg.com\/v1\/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a\/internal_photos\/bs\/2022\/Q\/N\/ItSamaQ5CiVhQQYLk6rQ\/bbc-tecnologia.jpg\")
A tecnologia do VAR est\u00e1 mudando o futebol, embora a tecnologia mais avan\u00e7ada usada na Copa do Mundo n\u00e3o estar\u00e1 dispon\u00edvel para todos os pa\u00edses. \u00c1rbitro analisa lance no VAR.
\nReuters via BBC
\nSe o VAR existisse em 1986, um dos gols mais famosos das Copas do Mundo teria sido anulado: o lance conhecido como La Mano de Dios, quando Maradona deu um tapa na bola e abriu o placar para a Argentina contra a Inglaterra, dificilmente passaria pelo julgamento do \u00e1rbitro assistente de v\u00eddeo. Os ingleses iriam comemorar, mas o futebol perderia um de seus momentos mais ic\u00f4nicos.
\nRelembrar lances hist\u00f3ricos que possivelmente seriam cancelados pelo VAR \u00e9 um exerc\u00edcio interessante, embora uma das premissas b\u00e1sicas do futebol \u00e9 que a palavra “se” n\u00e3o existe. No final, o que vale \u00e9 o placar quando o juiz apita.
\nPor um lado, o uso da tecnologia do VAR, implantado em 2016 com o objetivo de diminuir os erros da arbitragem, est\u00e1 conseguindo mudar o futebol, corrigindo injusti\u00e7as e evitando erros, ele tamb\u00e9m est\u00e1 influenciando resultados, confundindo torcedores e anulando lances no m\u00ednimo duvidosos.
\n Por outro, segundo comentaristas e ex-\u00e1rbitros, o avan\u00e7o da tecnologia utilizada na Copa do Mundo dificilmente ser\u00e1 usada em campeonatos nacionais por causa do alto custo para ser implantada.
\n“O VAR tem muitos pontos positivos, mas outros negativos, tamb\u00e9m. Um dos motivos para o futebol ser o esporte mais praticado e visto do mundo \u00e9 que as 17 regras s\u00e3o universais, todo mundo conhece. Voc\u00ea joga futebol com as mesmas regras na Copa do Mundo e em um campo no interior de S\u00e3o Paulo”, explica Jos\u00e9 Carlos Marques, professor de Comunica\u00e7\u00e3o da Unesp e ex-\u00e1rbitro de futebol.
\n“Com o avan\u00e7o do VAR, isso n\u00e3o acontece mais, h\u00e1 uma distor\u00e7\u00e3o. Voc\u00ea tem o futebol rico, com o VAR super avan\u00e7ado, e o futebol pobre que n\u00e3o tem como pagar por essa tecnologia”, diz.
\nO maior exemplo \u00e9 o chamado “impedimento semiautom\u00e1tico”, que vem chamando aten\u00e7\u00e3o por causa de sua precis\u00e3o ao indicar que o atacante de um time est\u00e1 \u00e0 frente dos defensores do advers\u00e1rio.
\nO sistema \u00e9 capaz de indicar rapidamente um impedimento de poucos cent\u00edmetros, embora em alguns lances n\u00e3o tenha ficado claro essa diferen\u00e7a. Isso aconteceu, por exemplo, em um gol anulado da Cro\u00e1cia no jogo que eliminou a B\u00e9lgica da Copa, na primeira fase.
\nInitial plugin text
\nEm outro lance, a efici\u00eancia e rapidez do sistema chamaram a aten\u00e7\u00e3o: em apenas 31 segundos, o VAR indicou que um jogador da Alemanha estava impedido ao marcar um gol contra a Espanha, na segunda rodada.
\nSegundo a Fifa, o “impedimento semiautom\u00e1tico” se utiliza de 12 c\u00e2meras para rastrear a bola e a posi\u00e7\u00e3o exata dos atletas \u2014 ele consegue diferenciar 29 pontos espec\u00edficos do corpo de cada jogador, 50 vezes por segundo. Um sensor determina o exato momento em que a bola encosta no autor do passe.
\nA partir da\u00ed, os dados da bola s\u00e3o enviados 500 vezes por segundo para um sistema de intelig\u00eancia artificial que aciona os \u00e1rbitros de v\u00eddeo caso haja um impedimento. Ent\u00e3o, o lance aparece em uma anima\u00e7\u00e3o 3D, semelhante aos jogos de videogame.
\n“\u00c9 uma tecnologia muito avan\u00e7ada, que custa muito caro. Quando acabar a Copa, o que vai acontecer? No Brasil, por exemplo, j\u00e1 utilizamos uma tecnologia inferior \u00e0 da Europa. Por enquanto, esse equipamento \u00e9 um sonho muito distante para a maioria dos campeonatos”, explica Renata Ruel, ex-\u00e1rbitra e comentarista da ESPN.
\nNo Brasil, os campeonatos usam uma tecnologia que ainda depende da a\u00e7\u00e3o humana para funcionar, e \u00e9 defasada em rela\u00e7\u00e3o a utilizada em campeonatos europeus \u2014 e mais demorada, tamb\u00e9m. As linhas que determinam a posi\u00e7\u00e3o dos jogadores s\u00e3o tra\u00e7adas por um assistente, na sala de v\u00eddeo.
\nNos \u00faltimos anos, houve lances decisivos em que a pr\u00f3pria Confedera\u00e7\u00e3o Brasileira de Futebol (CBF) reconheceu que as linhas foram tra\u00e7adas de maneira equivocada, como em um gol anulado do S\u00e3o Paulo contra o Atl\u00e9tico-MG no Campeonato Brasileiro de 2020.
\nIsso acontece porque, quando os jogadores est\u00e3o muito pr\u00f3ximos, as linhas do atacante e do defensor podem ficar sobrepostas, deixando uma d\u00favida se houve ou n\u00e3o a infra\u00e7\u00e3o.
\n“Alguns especialistas dizem que, na tecnologia usada no Brasil, existe uma margem de erro que pode chegar a 30 cent\u00edmetros. Isso \u00e9 muita coisa. Ent\u00e3o, nesses casos, n\u00e3o sabemos realmente se h\u00e1 impedimento ou n\u00e3o. A tecnologia semiautom\u00e1tica em tese resolve essa quest\u00e3o”, diz Ruel.
\nPara Jos\u00e9 Carlos Marques, a nova tecnologia da Fifa acaba com a no\u00e7\u00e3o de “mesma linha” no impedimento. “A arbitragem considerava que os jogadores estavam na mesma linha quando era imposs\u00edvel determinar quem estava \u00e0 frente. Isso beneficiava o ataque, o gol, mas agora isso n\u00e3o existe mais”, explica.
\nGols anulados por poucos cent\u00edmetros levaram torcedores e comentaristas, como o escritor Luiz Antonio Simas, a apelidar esse tipo de lance de “nanoimpedimento”.
\nBola na m\u00e3o
\nAt\u00e9 poucos anos atr\u00e1s, o \u00e1rbitro precisava analisar se o jogador teve ou n\u00e3o a inten\u00e7\u00e3o de colocar a m\u00e3o na bola.
\nReuters via BBC
\nCom VAR ou n\u00e3o, outro tipo de lance que continua gerando pol\u00eamica \u00e9 a chamada “m\u00e3o na bola”, principalmente em jogadas de p\u00eanalti.
\nAt\u00e9 poucos anos atr\u00e1s, para determinar se havia infra\u00e7\u00e3o, o \u00e1rbitro precisava analisar se o jogador teve ou n\u00e3o a inten\u00e7\u00e3o de colocar a m\u00e3o na bola. “O problema \u00e9 que voc\u00ea n\u00e3o pode falar em inten\u00e7\u00e3o na regra, porque isso \u00e9 algo muito subjetivo”, explica Ruel, da ESPN.
\nHoje, o principal crit\u00e9rio \u00e9 se jogador fez um movimento natural ou n\u00e3o quando a bola tocou sua m\u00e3o.
\n“Agora, a arbitragem precisa julgar se aquele movimento de levantar o bra\u00e7o foi antinatural, mas continua muito dif\u00edcil determinar isso, porque cada um se movimenta de uma forma, n\u00e3o existe uma maneira correta de se movimentar. Acho que ficou mais dif\u00edcil essa an\u00e1lise”, diz a ex-\u00e1rbitra.
\nUm lance da primeira fase da Copa exemplifica esse dilema.
\nNo jogo entre Portugal e Uruguai, na primeira fase, o VAR acionou o \u00e1rbitro de campo quando um jogador da sele\u00e7\u00e3o sul-americana encostou a m\u00e3o na bola ao cair no ch\u00e3o \u2014 ele utilizou o bra\u00e7o para amortecer a queda. O juiz confirmou o p\u00eanalti.
\nPara Ruel, o movimento do uruguaio foi natural e a infra\u00e7\u00e3o n\u00e3o deveria ter sido marcada. J\u00e1 Marques acredita que o p\u00eanalti foi claro, porque o jogador poderia ter evitado tocar a bola.
\n“Essas mudan\u00e7as constantes sobre o que \u00e9 bola na m\u00e3o virou algo para entendidos da regra. Sempre precisa algu\u00e9m explicar por que foi p\u00eanalti, pois o torcedor n\u00e3o entende mais”, explica Marques.
\nFetiche tecnol\u00f3gico
\nOutra cr\u00edtica que se faz ao VAR \u00e9 que ele interfere demais no jogo e tira a autonomia do \u00e1rbitro de campo na condu\u00e7\u00e3o da partida.
\n“Se o VAR for usado demais, praticamente em todos os lances ele vai encontrar alguma irregularidade. Isso quebra muito o jogo. O VAR nos mostrou que os \u00e1rbitros erram mais do que a gente achava que errava”, diz Ruel.
\nPor causa desse tipo de interfer\u00eancia, um jornalista argentino cunhou uma frase que ficou famosa na cr\u00f4nica esportiva: “O VAR foi criado para achar elefantes, mas est\u00e1 encontrando formiguinhas.”
\nVAR decidiu lances duvidosos da Copa.
\nEPA via BBC
\nPara Arnaldo Cezar Coelho, ex-\u00e1rbitro e por d\u00e9cadas comentarista na TV Globo, o VAR “transformou o \u00e1rbitro em um rob\u00f4”.
\n“Tem muita gente dando pitaco. O \u00e1rbitro apita no campo, mas tem um monte de assistentes para julgar o que ele fez”, diz ele, que apitou a final da Copa do Mundo em 1982, na Espanha, vencida pela It\u00e1lia em um jogo contra a Alemanha.
\nPara Coelho, as imagens analisadas pelo VAR podem “mentir”.
\n“Nem sempre a fotografia do lance mostra a intensidade da jogada. Se os jogadores est\u00e3o correndo, um coloca a m\u00e3o no ombro do outro, e esse cai. Se voc\u00ea assistir pela TV, pode parecer que o toque teve influ\u00eancia na queda, e a arbitragem marca um p\u00eanalti. Mas s\u00f3 o \u00e1rbitro ali, no campo, vai saber a intensidade do toque, a for\u00e7a dos jogadores”, diz.
\nJ\u00e1 Marques afirma que o \u00e1rbitro de v\u00eddeo foi uma resposta da Fifa ao fato de outras modalidades j\u00e1 utilizarem a tecnologia em lances duvidosos j\u00e1 anos, como o t\u00eanis e o v\u00f4lei.
\n“Existe uma fetichiza\u00e7\u00e3o da tecnologia, um esfor\u00e7o dos programadores para aproximar o jogo do videogame, assim como tentam aproximar o game da experi\u00eancia real. H\u00e1 a ideia dos aplicativos de que a tecnologia pode resolver tudo com um clique”, diz Marques.
\n– Este texto foi publicado em https:\/\/www.bbc.com\/portuguese\/geral-63815688<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"